「教育學講座」「多元文化教育學講座」演講系列

講題二：教育改革的現實 演講者：黃武雄 教授 （台大數學系退休教授） 時間： 3/24 日（五）下午 3 ： 00 - 6 ： 00

【演講摘要】 / 何亭嫻

鑒於教改路上的岐異，來此最主要的目的係希望能激起諸位對教育的想像…

※六零年代，在美國唸大學時思想受啟蒙，呼吸美國自由的空氣，開始反思台灣的不自由、政治壓迫，並不斷思索人的被壓迫、不平等問題，回國後，展開農村調查計畫。 1974 年數學教育改進運動，開始實驗教材的試教工作，該年代教師幾乎沒有自主性，政治干預教育的現象極明顯，當時有 2/3 省中的校長非出自教育專業者，而是來自於軍方、安全系統。在數學教育的反思上，深感教師在校內進行教學研究的不足，而數學教師聚集起來共同討論教學是很重要的，以前缺乏，現在仍如此。 1976 年回台，時因肝病而使教改運動中斷，黨外雜誌被沒收， 1979 美麗島事件發生，幾位夥伴被抓走。當一個老師，懂的東西要遠遠超過教的東西十倍以上，身為大學教授，能給學生什麼？學生修這門課能得到什麼？當一個老師要不斷去想自己身為學生時上課得到些什麼，豁然感覺到自己應再多進修，多給學生些什麼。屆時夥伴被抓走，台灣民主運動陷入低潮期。

※通識教育的重要：相較於美國，台灣社會缺乏通才的精英，而台灣社會未警覺到這件事，仍朝專業方向在走，法律系學生畢業當法官，要判定一個人的命運，他有啥能力？只能根據法條嗎？有些事遠遠超越法條所能解釋，若無接受通才教育去了解這世界、去多接觸人的生命去看一些事情，在法庭判決別人的命運，這是多可怕的事？台灣的法庭又沒有陪審團可以用其他社會的觀點去看案件，背背法條考考試就可以去當法官？台灣實施的通識教育又完全走樣，最早的「通才教育」被人改成通識教育，學生不會因為修修幾門課就改變其人生觀，而是教育者經營好的教育環境，讓學生接觸不同經驗，打開其視野，讓學生運用思辯能力去選擇其所要的價值觀，而整個通才教育的架構有問題，使得通識學分一直被視為營養學分，通識教育功能有限。

※人本教育促進會的成立 / 反體罰：台灣的研究者之間沒有共通的討論空間，教授間隔行如格山，在國外受重視的研究成果但不會在國內受重視，學術風氣封閉。有鑑於此欲成立台大教授協會，促成台大教授交流的場所，卻受當局的打壓，後來改名成「台大教授聯誼會」仍受打壓。人沒有過去就沒有今天跟未來 ( 有那般過去，才有今日的黃武雄 ) ，看事物不只是看表象，背後通常有許多結構性的東西在牽扯， 1980 後期，大學校園民主運動，中學老師被無端解雇，教師的隨時被解聘，影響到教師人權會的成立，不只是教師的問題，教育改革還是要從學生立場出發，找了些同伴，黃炳煌，陳伯彰等人。後來成立人本教育促進會，回歸以學生為本位 ，但不強調「愛」，被人強調愛會被人認為自己好像沒有愛，當名詞濫用時會走向負面，人本教育要回歸人的存在問題，從不斷的看見、解決問題，人才能看見自己的存在，《同理解放》書中亦提到，絕對的反對體罰，因當體罰時已不站在教育專業者的立場，回想到自己父母從不體罰家中孩子，那是支持孩子繼續成長的動力。自我價值是人生命的核心，但一旦體罰，人的自我價值感開始破裂，人的創造力萎縮，想像力被壓抑，自我價值感常是與生俱來，我們會在意別人的眼光，但我們一直把自我價值感從孩子身上拿掉，你應該這樣，不應該這樣等等，我們這代沒留下啥好東西給下一代，從文學、藝術到數學皆是，孩子的可能性比我們大，不能自私的用我們的觀點去看一些事，否則下一代會跟我們一樣平庸，教師的專業自主要提升。

※四一○教改細說從頭： 1990 台灣的社會運動被政治化壓制下去，政治運動者比社會運動者更掌握權力，社會運動 ( 學運等 ) 被邊緣化，社會隨之沉寂，實之可惜，若台灣內部發展的需求未被表述成一種聲音，使政治精英不能去推動，台灣的發展仍屬停滯狀態，我們必須去看見各社會領域表象背後的分析，黃注意到教育領域，與學運界的年輕朋友們成立影像工作室，在台灣各地拍，回來剪輯成帶，在台灣四處播放，凝聚共識，黃召集社運團體開始推動四大訴求， 91 年四一○教改各地來支援，當民間力量已發展到某種程度，政府不能不回應，四一○教改特別之處─民間主導，經媒體報導後政府才感受壓力，該運動後，政府才意識到台灣的教育需要改革，不久逢李遠哲先生回國，李希望創造好的環境，教育正常化，孩子受重視，要保護孩子不要太早受到升學的污染，勿使孩子因先天文化資本比他人差，而使孩子很早就被分類分級分等，學校本身一直不斷管制孩子，壓抑想想力創造力。故當時目的是希望投入國家資源，營造好的學習環境，廣設高中大學提出時，初在教改中反對浪聲大，四一○的訴求人民同意，但菁英反對 ( 廣設高中大學 ) ，人民有此需求，但菁英本身不肯放手，李遠哲認為精英份子反對之因─既得利益者不放手。廣設高中大學主要目的在於多些好的學校，公立大學─提供人民升學機會，私立大學─提供人民發展機會，但公、私立大學定位未清楚，黃認為政府不應控制私立大學的收費，自由市場的問題，美國有 4/5 是公立大學；台灣 1.9/5 是公立大學，因此私立多半是學店、灌水，品質低落，私立大學只有透過市場競爭來使學生進入其學校就讀。問題癥結在於定位的問題需要再弄清楚，政府用灌水的方式把條件不足的學校升格只是勉強滿足人民需求，教育部考試如何考這件事視為變教改的重要部份，而重點在提供好的東西給學生，而不是作分級分類制。

課程改革─以中國為中心之意識形態須大幅作調整，本土化非等於統獨問題，盧梭認為學東西須由近到遠，由內而外，由今到古，孩子只熟知黃河長江流域，卻不知自己的濁水溪立霧溪在哪。應從家庭、社區、鄉里慢慢延伸出去，因孩子是透過周邊感官世界來了解世界，過去大中國意識完全忽略台灣孩子主體經驗。

※過去五十年，許多好的老師反因為理念與學校不符就被抓走，真正想帶給孩子好東西的老師卻被淘汰，當局須提供資源給上進的教師，例如國科會計畫的補助，由下而上的鼓勵才是根本，讓教師在教學中能有些回饋。

※台灣十年來走的是的菁英主義的路線─右派取向，覺得社會應該是由菁英來統治，但社會基層工作仍須有人作，例如清潔工 ( 被認為職業卑下 ) ，不能人人都去唸大學。但是要等長大後 (22 歲 ) ，才面對競爭。左派取向認為，進入大學其實是開始為資本主義服務，不自覺迎合資本主義的邏輯，進入學校愈久愈從真實社會隔離開來，但沒有把經驗跟知識作不斷修正，容易盲目接受這套裝知識，成為服膺資本主義的一份子，然而，人類歷史重要的革命及批判皆來自於大學，大學其實是思想反叛的中心，菁英不再把自己視為微小螺絲釘。

※人要不斷回到自己的童年，去想教改問題，用同理心去思考當小學生的感覺，例如，小孩愛玩，但過去常被禁止，教改提供小孩玩的機會，因遊戲本身可以學到很多東西。