 |
|
第五期電子報在二人編輯小組歷經討論， 忙碌， 自責， 再忙碌， 再自責之下， 終於毅然決然一股作氣產出。從一開始討論本期主題，直到電子報真正產出，時間倏忽而過。這一期的主題與當時的構想方向是不變的，但最後出來的書寫內容則已有許多轉折。這是一期在百忙中完成的電子報，主題與身為研究生的生活習習相關，與大家分享，也希望得到你的回應。 |
 本期專題 |
| 在質性研究的相關議題中，最令研究者難以掌握的，最可能出現千奇百怪狀況的，最讓人愛恨交集的，莫過於這一場永遠未知的旅程—喔！田野。進入田野的過程以及在田野之中所可能碰觸的問題，無不是研究中最寶貴的經驗與成長，研究者之於田野的歷程，就好比桃麗絲前往歐茲王國的旅程，充滿緊張不安、不可預期、卻又非去不可的複雜交錯心情，然後當研究者在研究歷程即將暫告段落時，似乎也就莫名其妙地跨入了另一個階段.........[More] |
| 理論視窗 |
| 循著本期電子報主題設定在對質性研究相關議題的探討，這一期理論視窗專題，編輯決定談談人文社會科學研究裏最常採用的「民族誌」研究，我們選擇了Agar一本探討民族誌的小書中的觀點，嘗試概略地與各位讀者分享他有如田野教戰手冊般對「民族誌」概念、歷程的種種看法，並提出一點閱讀心得做為引子，歡迎有興趣或疑惑的讀者進一步詳讀此書，也提出不同的閱讀與田野經驗的連結分享。.......[More] |
| 日積月累 |
|
本期日積月累邀請到多元所研二的如芬，分享她在田野中的歷程及轉化。藉由她的實戰經驗，希望能讓更多人了解進田野是怎麼一回事，以及找到適合自己的腳步與調適方式。如芬自述她在田野中遇到最大的震撼，莫過於是對性別意識的視盲，而當她被告知應正視這隱而未顯的現象時，使她有了多層次的反思。現在，就請大家一起分享她在田野中的經驗。.....[More] |
| 多元前哨 |
| 研究倫理是研究者進入田野後，另一個至關重大的課題。其重要性除了在於研究者如何處理他/她與報導人之間的關係之外，更涉及研究者如何處理報導人的相關物件、取得同意、保密以及隱私等相關議題，讓我們一同來正視這項田野中的倫理課題。.......[More] |
| 望文釋義 |
| 在質的研究中，搜集資料的方法有很多種。最重要的問題是：如何從被研究者那裏獲得能夠表現他們所思所想、所作所為的資料？如何從他們的角度理解他們的行為和意義建構？本期電子報望文釋義專題，延續本期主題圍繞在對質的研究的探討，對於搜集資料的方式中應用最廣泛的「觀察」與「訪談」兩種方法，進行初步概要式的解釋。.....[More] |
| 你來我網 |
| 學期即將結束， 多元所的一年又過去了！學期末所上仍舉辦許多精彩的活動，請留意多元所網頁公佈的好消息。本期你來我往也介紹 近期校外活動的消息，歡迎大家踴躍參與。......[More] |
 本期專題 |
|
在質性研究的相關議題中，最令研究者難以掌握的，最可能出現千奇百怪狀況的，最讓人愛恨交集的，莫過於這一場永遠未知的旅程—喔！田野。進入田野的過程以及在田野之中所可能碰觸的問題，無不是研究中最寶貴的經驗與成長，研究者之於田野的歷程，就好比桃麗絲前往歐茲王國的旅程，充滿緊張不安、不可預期、卻又非去不可的複雜交錯心情，然後當研究者在研究歷程即將暫告段落時，似乎也就莫名其妙地跨入了另一個階段.. . 綠野仙蹤[1] 質性研究歷程：進田野 編輯小組/羿如 到底所謂質性研究的田野歷程是怎麼一回事?Agar在一文中指出幾項重要概念，諸如原有認知基模、斷裂、發生的現象、新基模的出現等等，藉由這些概念的說明讓我們對田野有初步認知架構，可以說進田野無非就是要”克服陌生性”。之所以有陌生性，亦即與研究者原先認知基模有出入，這些是未曾接觸過的或是有聽過、閱讀過資料卻尚未親自體驗過的種種現象。要克服陌生性，無非就是要讓自己的觀點能與異己所具的觀點達到某種動態式的融合或一致性。以Gadamer的說法即達到視域的融合，換言之，進入田野，就代表進入了未知，亦即永遠有出乎意外的事挑戰著研究者先前所具備的認知架構，而這歷程中勾連出的將不只是智識的落差、其中更夾雜著情緒上、體力上、人生觀上的種種連鎖反應。準此，這場在田野中的視域融合，顯然就不僅是研究者與報導人在觀點上的融合，更有著研究者與自己先前既有概念的搓揉，而最後當研究終將到一個段落時，研究者的視域已有了相當程度的轉換。 儘管有很多種取得資料的方式，訪談報導人仍是田野經驗的核心部分。選擇報導人是一種藝術，如何從參與觀察經驗中挑選到適合的報導人涉及彼此的互動關係，而「關係」的出現可以是從熟悉的人事物，開始佈局而逐漸建立而成，但也有的關係則是必須靠著神蹟式的意外事件降臨，才突然有所進展。因此，我們可以說，田野中的報導人與研究關係、在在影響著對研究場域理解的進程。而一旦研究者認為報導人的資料是可信的，深度的訪談就可以開始。訪談雖然是一種資料收集的技術，但其深度的交雜運作技巧，不論是抽絲剝繭或在不疑之處起疑，都突顯出這項收集資料的技術更像是一門藝術。換言之，訪談絶不可能是單一事件，它是在參與觀察過程中所進行的多重交疊的重要行動。 而研究者主要的工作便在於：理解人們做什麼。Geertz曾提出：如何讓「近經驗」(experience-near)的概念，意即對研究對象的了解程度掌握，可以連結到「遠經驗」(experience-distant)之上，也就是如何讓不同文化脈絡的人，達到某種程度的相互理解。這項工作的複雜在於首先需理解「報導人如何認知自己在做什麼」，之後則更進一步說明「研究者是如何理解報導人認知自己在做什麼」。
總的來說，在這一趟田野的綠野仙蹤裡，你將遇到什麼樣的人、事、物--是希望變聰明的稻草人、渴望有一顆心的錫人、還是期待獲得勇氣的獅子呢？而每一位研究者都像故事中尋找回家之路的桃樂絲，這路程有長有短、有驚險有溫暖，在本期的電子報中，將呈現研究者與田野的諸多關係，且讓我們從理論分析、經驗分享來初探這場魔幻旅程。
[1] 美國最受歡迎的魔幻童話故事書，書名：THE WONDERFUL WIZARD OF OZ ，作者： 法蘭克•包姆 L. FRANK BAUM0。故事內容：一場突如其來的龍捲風將桃樂絲與她的愛犬嘟嘟吹上天際，而後又降落在一個不知名的所在。在那兒，小夢奇津人稱桃樂絲為偉大的女魔法師，她卻一心只想回到自己的家鄉堪薩斯去，因為家中疼愛桃樂絲的叔叔和嬸嬸正期待她的歸去。桃樂絲一心想要找到歐茲王國的大魔法師，因為只有歐茲大王才能幫助她回到家鄉；於是她沿著黃磚路展開冒險的旅程，前往探訪晶瑩璀璨的翡翠城！在尋訪的路程中，她遇上了沒有頭腦的稻草人，尋找一顆愛心的錫樵夫，以及一隻膽小懦弱的獅子，他們決定共同結伴而行。最後，他們終於到達了魔王的城堡，但奇怪的是，一切的發展卻與原本想像的不一樣… http://www.wisknow.com/version/book/index.php?view=query_C&book_id=cb002
|
| 理論視窗 |
|
循著本期電子報主題設定在對質性研究相關議題的探討，這一期理論視窗專題，編輯決定談談人文社會科學研究裏最常採用的「民族誌」研究，我們選擇了Agar一本探討民族誌的小書中的觀點，嘗試概略地與各位讀者分享他有如田野教戰手冊般對「民族誌」概念、歷程的種種看法，並提出一點閱讀心得做為引子，歡迎有興趣或疑惑的讀者進一步詳讀此書，也提出不同的閱讀與田野經驗的連結分享。
話說民族誌－由Agar的觀點談起 編輯小組/千惠、羿如 Agar認為如果將社會研究視為一種學習角色（learning role）時，科學觀的那些發問和語言概念對於民族誌是沒有意義的。因為社會研究必須在相遇中（encountering）去學習不了解的世界，而這種對異世界的遇見與賦予意義的歷程就是民族誌。它包含了密集的個人涉入、非設定的即興風格以及從連串錯誤中學習的能力。Agar這篇文章的重點就是要談談民族誌學者在描述和評估其研究時需要的一套語言，他鉅細靡遺的詳述了成就民族誌理解過程的眾多概念及內涵，並且舉田野中的實例對照說明。 首先他檢視了民族誌研究與過去科學式研究那套標準不同的「民族誌的問題」，並認為即使探討相同議題也會有不同的民族誌研究產出，而相異的民族誌是很難比較的，甚至民族誌研究者出身的文化背景、時間、預設讀者等差異，都會產出差異的民族誌。而民族誌的進行是循環式發生與修正的過程，與科學研究假設、資料收集、分析的線性模式也不同。民族誌研究中對處境的了解涉及許多中介的變化之影響，何時該停？有什麼結果？往往也是無法預測的，必須倚賴田野工作過程中意義架構的調節過程，與研究者、團體和讀者的「傳統」（tradition）都有關。 民族誌既非主觀也不客觀，它是解釋的，透過第三者以調節兩個世界，藉由在不同傳統的相遇裏，「解答」（resolution）開啟了新的可能的開始，並引領著問與答的辯證過程，直到傳統彼此被連結。民族誌就是這樣一個認知「基模」（schema）遭遇各種現象（strip），從「斷裂」（breakdown）經由解答（resolution）達致「一致性」（coherence）的改變過程。 Agar以數個模式詳細梳理民族誌研究中，研究者與社會現象遭逢中複雜的認知變化過程。在他的觀點中，民族誌被視為是設法一再解決斷裂(breakdown)，達到和諧融貫的循環過程。田野工作的首要任務，並不是建立一個心智模型或電腦程式，而是要解決斷裂，從而在某個傳統的社會行動下建立一套新的知識。民族誌嘗試從人類的相似性中理解人們的差異性；民族誌研究者並不只是列出一大串的差異，還必須試著理解相似性。在各個不同的傳統中相似性仍然是很重要的，因為這對於斷裂的出現能予以解決。新的知識必須適當的連結到研究者在自身傳統中可利用的知識，而這些連結會允許對社會行動有一致性的理解。在傳統中的相似性，同時也代表了人類的普同性，這些普同性做為將各種差異性連結起來的相似性是非常重要的，因為它們確保了兩種傳統能夠被連接起來。民族誌強調的是從不同的傳統中搭建橋樑，直到在某個傳統中的行動能被另一個傳統所了解為止，因此關注的是差異，並透過不斷的推論與修正直到理解出現。 Agar指出，相似性提供民族誌基礎，差異性則提供各種型態，在民族誌研究中的推論與輪廓則聚焦在差異性。對於一個民族誌學者而言，問題並不是在於決定輪廓圖像是否完整，相反地，他所要決定的是這些差異要被解決到什麼程度理解才可能發生。田野中的趼究者必須經常面對斷裂的出現，當他們想了解某些現象，他們會在了解的過程中「引起問題」，因而要考量到斷裂，必須藉由反一致性（anticoherence）的態度。在這樣的態度下，理解是受到懷疑的，它可以幫助我們縮小可接受的分析之道的範疇。反一致性的態度挑戰了我們對於現象的了解，並促使所需要的新的認知基模的出現；但我們也有必要以新添加的現象來測試這個新的認知基模，看看這個新的認知基模能否幫助我們理解它們。因而理解可以依各種不同的方式呈現。
做研究，其實就是尋求理解產生的過程。談到「理解」，Gadamer對理解的歷史性、「視域融合」的觀點，與Agar此書所談民族誌理解過程認知基模與現象、斷裂、融貫等概念的關係，有著相似的味道。雖然Gadamer並不是使用認知基模（schema）這樣的專有名詞，但他重視傳統對行動者或詮釋者的影響，足以說明作為一個田野研究者，如何地帶著自身的歷史背景進入另一個有待理解的文本之中。不僅如此，這個有待理解的文本對Gadamer而言，有其自身的意義，它是獨立於作者的主觀意識之外；而Agar則以不同的現象(strips)所帶來的斷裂(breakdown)來說明。既然同時可能並存不同的觀點，那麼如何透過視域的融合就是Gadamer的關懷所在；對Agar而言，則是再次形成一套新的認知基模的變化過程。可以說，Gadamer與Agar的討論與提醒，對於一個浸泡在田野中的研究者而言，是相當重要的。
另外，進過田野做過民族誌研究的人大概也會有個體會是：雖然像讀Geertz時，因為他講「厚實的描述」講的太藝術家了，讓人感到應用上難以捉摸；但是相對的，Agar把民族誌的理解這麼具體的寫出來（還劃出不同resolution的流程圖、過程中的原則、而且先做了附案例的名詞釋義），又感到好像做田野的那種懵懂、摸索的懸著等待前進的心理過程被點破，雖然好像有路可循比較安心，但心裏總是覺得：怎麼就是這樣而已？好像講的很清晰明白，卻感覺少了點什麼？當然，Agar
雖然很盡力釐清民族誌裏的這些概念名詞，但重點還是告訴我們民族誌是在研究者浸泡的過程裏去發展出來的，而語言又對田野的理解與民族誌的成就（內容、風格）都有關鍵重要性。如果要和自己的生命經驗連結來看，不只是做研究，包括看待人生中不同「遇見」的經驗運作，其實好像也是相似的流程，只是還有更多是無法以概念構圖般簡單就能說清的，唯有體驗那個存於其間的過程。
參考書目： Agar, M. H.（1986）. Speaking of ethnography. Beverly Hills, CA：Sage.
|
|
日積月累 |
|
本期日積月累邀請到多元所研二的如芬，分享她在田野中的種種歷程及轉化。藉由她的實戰經驗，希望能讓更多人了解進田野是怎麼一回事，以及找到適合自己的腳步與調適方式。如芬自述她在田野中遇到最大的震撼，莫過於是對性別意識的視盲，而當她被告知應正視這隱而未顯的現象時，使她有了多層次的反思。現在就請大家一起分享她在田野中的經驗。
田野中的自我 文 / 廖如芬 自去年九月底踏入榮民之家至今，倏乎間竟也過了八個多月了，從進入一個對我來說充滿「異文化」的田野場域，到如今依舊「半生不熟」、實無法以局內、局外人歸類的困窘身分來看，每一次的進入似乎都是一次的「冒險」與學習，也嘗試在紛亂的情緒中，重新認識、反省自我。 以下我將特別針對這八個多月來在榮家與伯伯們的互動過程中，深究其中衍生的諸多議題與感受，而這也是我認為研究者，尤其是女性研究者，在踏入一陌生場域所可能產生的困惑與不知所措，在此，我特別將我的例子提出來與各位作一分享。 ◆ 田野中的性別－研究者與報導人的關係 從報導人開始有意無意會對我說「喜歡我」、「原本走路沒什麼精神，一看我來就變的很有精神」等等令人十足尷尬的話語時，反應慢半拍的我，卻要等到與老師聊過之後，這才一一回想我與報導人之間的關係似乎已產生某種質變，一種雙方開始對關係產生認知不一致的可能發展。但如畢恆達老師在他的新作《教授為什麼沒告訴我》書中曾提到：「在寫作上，盡量不要責怪個人，可以傳達出『如果是我，我可能也會這樣做』的訊息。」因此在我極不願意將對方描述成一個諸如「色老頭」之類的刻板形容時，倒不如好好反省自己為什麼會將關係扭曲到這般田地。 回想我與報導人認識的過程以來，相較於其他榮民的冷淡，報導人對我的態度卻是相當熱情而和善的，這也就是初次進入榮家，無助而急欲攀附關係的我，會與報導人互動的極為密切的最大原因。然而、然而，天真如我，在上了一整學年的「研究方法」，尤其課程中特別強調的研究倫理議題後，當我真正進入田野，面對與弱勢榮民的訪談互動，我變的有些無所適從，深怕一不小心就會觸及研究倫理，傷害他們的自尊，也因為這樣，當報導人後來對我說、做出一些令人頗覺尷尬的話語和動作時，我卻只是一貫的傻笑以對，卻未曾委婉表達我的感受，直覺也許他只是需要一個可以付出關懷的親情對象，而不曾思索任其這樣的關係繼續發展下去，是很有可能產生問題的。 也就是說，針對我與報導人之間的關係，從一開始自覺在教育、階級、年齡上較榮民顯的極端優勢，致使我在田野中對性別議題變的盲目，而造成我與報導人之間往來關係界線的模糊不定，倘若我一開始即能有意識的自覺到田野中的性別意涵，是不是能避免掉如今我與報導人關係陷入泥沼的尷尬地步呢? 在經過這件事後，我尤其想釐清的是，女性研究者如何在與男性受訪者保持基本的女／男界線的同時，卻又能獲得深入而豐富的資料，而這也就是距離如何拿捏得當的問題了，我在這裡沒辦法給一個確切的答案，這往往依恃的是研究者臨場的判斷與機智應對，也就是說當對方提出一個邀請時，你是不是能在保護自我基本安全的同時，又能讓雙方關係不致產生疏離、裂隙，如果謹慎評估後，你拒絕了他的請求，如何說不的技巧也在在考驗你的人際應對，當然我這部分是做的非常差勁的。 ◆ 田野中的情緒－沉悶、厭煩、逃避與調適 曾經有人問過我：「你在榮家做研究，會不會變的很悲觀呀？」，我想我沒辦法只以「會」或「不會」的回答，就足堪表達我這幾個月來的心境與感受。每個榮民的生命故事都是一章斑斑血淚的歷史，活在物質豐裕、衣食不愁的年代，我實在很難想像戰爭的殘酷與匱乏、貧賤的人生究竟是何等的悲慘，從他們冷靜而平實的口吻說出的遭遇，常常讓我彷彿置身於另一個兵荒馬亂、骨肉分離的時代中，情緒的低落與愁悶實非三言兩語可為表達，尤其看著他們佝僂的身形、病痛纏身的痛苦模樣，從一開始的極端不舒服到後來的幾近「麻痺」，我想我不是冷酷無情，反倒是一種「參透」人世種種的荒謬與不堪，所衍生的了然心態。 相較於他們，面對自己貧乏的生命經歷，我有時常會質疑自己是否足堪承受他們的苦難生命，我想事實證明自己還是有待加強的，也因為這樣，我發現現在的自己常常有時會極為抗拒而不願進入榮家，或許是那股悶的直叫人難受的氛圍吧，老朽、破敗、死亡的味道，把我的心扎的很痛、很不舒服，整個人不自覺地想衝出來喘口氣、透透氣，然後思考自己可以多久再進去一次，而不覺羞愧．．．覺得自己還算是個稱職而認真的研究生，固然有那麼一點自欺味道，但偶爾欺騙一下自己也挺不錯的。
因而每當我從田野出來，情緒極端煩悶、低落之際，我常常會騎著我那台二手車沿著南濱公園的腳踏車步道，騎上個把小時，直至汗水漓淋，方可罷休，我認為那是排遣情緒的極佳方法，或者也可以聽聽音樂、看看電影，讀本無關研究的書，或找人訴訴苦，讓自己的情緒保持在一穩定的狀態，都是建議的方式，這正可幫助我們下回再去面對受訪者時，避免比他們更苦著一張臉、心境上比他們還老了好幾歲。
|
|
多元前哨 |
|
研究倫理是研究者進入田野後，另一個至關重大的課題。其重要性除了在於研究者如何處理他/她與報導人之間的關係之外，更涉及研究者如何處理報導人的相關物件、取得同意、保密以及隱私等相關議題，讓我們一同來正視這項田野中的倫理課題。
研究倫理與誠信問題 編輯小組/羿如 二00五年五月二號，許多研究生(特指東華大學、花蓮師範學院、慈濟大學)都不約而同收到這樣一封e-mail郵件，主旨是「尋找一位到榮民安養之家進行研究的男研究生」，內容則如下述：東華旁的榮民安養之家, 有位老榮民(閔伯伯, 昔日太魯閣國家公園蓮池山莊莊主)以中風後顫抖的聲音打電話給東華大學許世彰教授,表示一個多月前有位約30來歲的男研究生(當時有拿拐杖), 為了研究, 到榮民安養之家待了約一星期訪問他們, 也向他們一群老兵借了許多珍貴的相片(昔日服役海軍的相片),而當時他們因為很信任這位研究生, 也沒詢問這位研究生姓名電話就借給了他相片。但直至今日,音訊全無,他們都感到很焦慮, 因為這些相片都是他們生命中的重要回憶,且都沒有備份,所以閔伯伯特別請許教授將此一訊息告知學校相關老師, 希望能找回他們心愛的照片。 這封e-mail很快地即引起多方關注，主要的關注點有幾個面向：1.資料取得的倫理，2.對待受訪者的基本規範，亦即對報導人的尊重與保護，3.研究者自身態度的反思，像是因為在研究過程中,為了方便或因無意,或是基於學術的傲慢，而可能對田野、對報導人產生的傷害。 在田野過程，如何與報導人建立關係一直是既神祕艱鉅但又最為重要的功課，正因為建立關係的不易，往往在雙方有了相當程度的信任感之後，便能使得研究進行有如破竹之勢的順遂，但也因為這樣的方便順利，而容易讓研究者忘了應該有的基本規範。因此，如何時時警惕身為研究者的自己，是否因犯了親暱而生狹忤的不當態度。又基於保護研究對象與誠信問題的原則，而不輕易地忽視他人所重視的言語與物件。凡此種種，都是研究倫理中重要課題，也是人與人互動的基本態度，不是嗎？
於研究倫理的問題，國內有許多學者做過相當程度的討論，其中像是知後同意（informed
consent）、強迫與欺騙的問題；以及保密與隱私權等倫理問題，若感興趣的讀者，可參閱下述網址中的文章[諮商歷程研究所涉及當事人福祉的相關倫理問題]
，作者：王智弘。http://www.ncue.edu.tw/~ethic/process85a.html
|
| 望文釋義 |
|
在質的研究中，搜集資料的方法有很多種。最重要的問題是：如何從被研究者那裏獲得能夠表現他們所思所想、所作所為的資料？如何從他們的角度理解他們的行為和意義建構？本期電子報望文釋義專題，延續本期主題圍繞在對質的研究的探討，對於搜集資料的方式中應用最廣泛的「觀察」與「訪談」兩種方法，進行初步概要式的解釋。
觀察 VS. 訪談 編輯小組/千惠 ◆ 觀察（observe） 質的研究中的觀察是一種有意識、有目的的研究活動，包括參與型觀察與非參與型觀察。觀察的目的主要想回答的問題在於：「我如何了解被研究者的所做所為？」觀察的步驟一般來說是由開放式觀察、逐步聚焦、回應式互動、選擇觀察內容。不同流派對觀察的理解亦有所不同，質的研究要求研究者在自然情境中與被研究者一起工作生活，通過自己親身的體驗來獲得對對方的理解。 參與，是要研究者融入情境成為當地社會的一部份；觀察，是要研究者跳脫情境去觀察他人。因此參與觀察是個含有相互予盾的語詞。但表示研究者應在insider與outsider間變換位置，相互辯證，以產生深度的詮釋。參與是由外而內的縮短彼此間的距離，觀察則是由內而外的保持距離。參與觀察是一種在諸多矛盾與張力下進行的研究法。一個好的參與觀察研究者必須有明確的自覺，對於他身為觀察者與參與者之間的關係轉換；也必須保持寬廣的視野，對於未知的事情保持好奇的心態；參與觀察的研究者以田野筆記隨時記錄整個研究過程，並藉由自我反思體察研究者對研究環境的影響。
◆ 訪談（interview）
質性研究中的訪談主要回答的問題是：「我如何了解被研究者的所思所想？」實證研究中的訪談是預設「有一個答案」，我用訪談的方式把答案找出來。所以「誰去問？」、用什工具？對於研究資料和結果都是無影響的。但是詮釋與批判典範等質性研究訪談的特色，則是關連於訪問者與受訪者兩個人之間的互動，情境脈絡會影響訪談，而訪談更是雙方參與建構的過程。因而訪談法的重點在於怎麼找到對方聽的懂的方式，使雙方可以溝通。訪談的類型依不同分類方式而各有不同，質性研究中的訪談包括民族誌訪談、深度訪談、焦點團體訪談等。訪談不同於日常談話，是一種語言事件，並且具有－種通過提問和交談，人可以超越自己、接近主體之間視域的融合，建構新的、對雙方都有意義的社會現實－這樣的功能。一個好的研究，除了資料搜集上重視訪談的技巧，訪談者與受訪者之間的信任程度、研究倫理議題都是不可忽視的焦點。
參考書目： David Jary&Julia Jary（民88）。社會學辭典。周業謙、周光淦譯。貓頭鷹出版社。 王增勇（民89）。慈濟大學社工所質性研究課程課堂講義。 陳向明（民91）。社會科學質的研究。台北市：五南。
|
| 你來我網 |
|
學期即將結束， 多元所的一年又過去了！學期末所上仍舉辦許多精彩的活動，請留意多元所網頁公佈的好消息。本期你來我綱也介紹 近期校外活動的消息，歡迎大家踴躍參與。
編輯小組/千惠
所上活動： １. 多元文化教育讀書會。時間：94年3月3日至6月23日。星期四晚上6:30-8:30(兩週一次)。地點：多元所404大教室(美教館4樓)。 ２. 本學期第四場演講--題目：「國民歷史知識製作與國族主義」，演講者：文化大學史學系盧建榮教授，時間：94年6月3日(五)14：00~17：00，地點：美教館404教室。 ３. 本學期第五場演講--題目：「詮釋/批判、論述與教育研究」，演講者：淡江大學教育學院院長陳伯璋教授，時間：6月17日(五)14：00~17：00，地點：美教館404教室。 前述多元所主辦之活動詳見多元所綱頁 http://www.nhltc.edu.tw/%7Egimewww/
校外活動： １. 東海大學師資培育中心九十四年度學術研討會---多元文化與教育學術研討會。東海大學師資培育中心主辦。時間：94年6月10日。詳見 http://edu.thu.edu.tw/edupage/download/2005061001.doc ２. 當前教育實務問題與研究趨勢學術研討會。時間：94年6月22日。地點：中原大學。詳見http://www.cycu.edu.tw/~edu/0124.doc ３. 二OO五年IAICS年會暨第十屆跨文化傳播國際研討會---現代化、全球化與跨文化傳播。跨文化傳播研究國際協會(IAICS)與文化大學新聞暨傳播學系主辦。時間：94年7月6日。地點：文化大學。 詳見 http://nr.stic.gov.tw/Conf/confDetail.cfm?NowRec=14 4. 二OO五年經驗美學國際研討會---文化，藝術及教育。時間：94年9月28-30日。地點：台灣師範大學。 詳見http://www.ntnu.edu.tw/art/congress/main.htm
|
|
國立花蓮師範學院多元文化教育研究所 Copyright 2004 All Rights Reserved 花師多元所製作 編輯小組：廖千惠 蘇羿如 網址：http://www.nhlue.edu.tw/%7Egimewww/ 電子信箱： artemisliao@yahoo.com.tw
地址：花蓮市華西路 123 號 電話： (03) 8227106 # 1829 |
