M.E.epaper

　編輯的話

　　第四期電子報歷經新年假期，亮麗出刊。本期除了原有的單元外，還刊登了所上畢業的學長及來所上修課的同學對多元文化教育的理解與實踐的心得，希望抛磚引玉吸引更多分享的文章，提供大家對多元文化教育進一步的討論。本期編輯小組以”詮釋與權力”為主題，並且由此衍生各單元的探討方向。歡迎各位享用，也別忘給編輯小組鼓勵與回饋哦！

本期專題

「詮釋」是理解文化重要的過程與方法，社會行動者一方面透過詮釋掌握社會現象，亦即透過詮釋了解社會所彰顯的意義內涵，另一方面，詮釋與權力更有著密不可分的關係，詮釋可以是將權力外顯化的方式之一，換言之，有權力的階級可以藉由直接操控詮釋，形塑有利於自身階級再製的意識形態。而有能力詮釋的人，某種程度也是具有權力的行動者。本期專題將從詮釋與權力出發，希望能透過此一視角了解深層的社會運作規則。.......[More]

理論視窗

　　繼上期專欄介紹了後殖民學者Homi.K.Bhabha的理論觀點後，本期電子報以美籍黑人女學者bell hooks為對象，簡介她的背景與理論內涵。同樣是英美文學教授，bell hooks不似Bhabha理論用辭的艱澀難懂，她希望拓大閱聽對象，特別是接觸15-25歲之間的年輕黑人朋友，故其論述非常生活化且用字平實流暢，可以在小說般閱讀中發現其精闢論點。她從個人經驗出發的論述對於弱勢處境者的發聲、增能有很大鼓舞作用。.......[More]

日積月累

　　本期日積月累邀請到目前任教於桃園縣大崙國小、同時也是花師國教所博一的王家珍老師，分享她對於多元文化教育的理解。希望拋磚引玉鼓勵更多人了解多元文化教育，並於生活中結合理念與實踐。王老師自述她對多元文化教育的理解結緣於修習多元所的多元文化教育專題課程，她認為自己在國小任教已迄十年，因為修課才讓她關注到世界的另一角落。因此，她願意將一位初接觸多元文化者的小小心得，與大家分享。（本文原為家珍老師刊登於＜桃縣文教＞第29期的文章）。.......[More]

多元前哨

　　多元前哨專欄企圖針對多元文化相關之議題對新聞事件進行分析與評論。搜尋檢視近期台灣新聞，12月份有兩則與「同志」議題有關的新聞，正呼應本期「權力與詮釋」專題，乃由詮釋權與詮釋觀點探討之。並轉載一篇與這兩則新聞密切相關的回應文章與讀者分享。.......[More]

望文釋義

　　詮釋可以說是權力的角力場。換言之，誰擁有詮釋的論述權也就有行使權力的能力。除此之外，詮釋學也是了解異文化的重要方法論之一，透過研究者、他者及田野的三方關係，共同譜出不同意義的內涵，以下將針對詮釋與詮釋學的釋義讓讀者能有初步的認識。.......[More]

多元二三事

　　詹念峰學長是多元所８５級的第一屆畢業生。目前在宜蘭泰雅族原住民學校擔任校長，以下是學長對多元文化教育在南山國小實踐的分享。.......[More]

你來我網

　　新學期開始，多元所的招生考試也要展開嘍！歡迎有志者加入多元所的行列。另外，這學期所上將會舉辦許多精彩的活動，包括”性別與多元文化教育讀書會”等，請留意多元所網頁公布的好消息。本期你來我往也介紹近期校外活動的消息，包括網路科技與青少年、本土化與全球化的研究與教學、青少年性教育研討會、意識、權力與教育研討會等學術活動，歡迎大家踴躍參與。......[More]

　本期專題

詮釋與權力　　　　　　　　　　　　　　／編輯小組撰　

將詮釋或解釋視為是對發生的事或一般現象所作的說明，通過指出該事件或現象的原因、性質和相互關係等使之能被人理解。Geertz在《文化的詮釋》(The interpretation of culture)一書中，引用韋伯的觀點認為「人類是一種將自己置於自身所編織的意義之網上的動物。」此「意義之網」即是文化。而人文科學所從事的是意義的詮釋，而非尋找法則的經驗科學。他更提出以厚實的描述作為文化詮釋的核心概念。Geertz的厚實描述是採取不同的文本策略以傳達當地豐富的經驗與細緻的理解。詮釋人類學將文化視為文本的隱喻，使觀察者與被觀察者均能在可見的行動中閱讀到意義。

在Geertz的理論中，與以往人類學者最大的不同，便是將研究客觀規則的外在行為轉換到意義行動的詮釋，於是這樣的工作除了是對異文化須有充分的理解之外，如何透過雙方的對話達到視域的交融，更是整個理論的核心所在。而所謂人類學的詮釋，首要工作是必須知道人類學要詮釋的是什麼？以及詮釋的程度？Geertz認為人類學寫作本身就是詮釋，且是加之其上的第二與第三層秩序的詮釋(第一層詮釋是土著對其文化的解釋)，這種詮釋因而是虛構的(fictions)，是在這樣的意義之下：「被製造或形成的東西」（Geertz 1973：15）。我們可以說，詮釋人類學至少須關照到三個層面，一是、他者如何理解自身文化；其次、是研究者是如何理解他者的文化；第三、則是反省研究者是站在什麼立場上來理解他者的文化。而第一個層面與第二個層面，更涉及到近經驗與遠經驗的併置，第一層面乃是對他者如何自在地生活於自身文化中的觀察，到了第二層面除了是研究者如何理解異文化之外，還需處理如何將近經驗帶回遠經驗的脈絡之中，這便是Geertz（1988）在＜being there＞& ＜being here＞二篇文章中所處理的問題。換言之，民族誌作者處於不同文化概念的中介地位，在民族誌的過程中不斷的互動，以尋求意義的共識。因此，我們可以說民族誌最重要的工作就是寫作，而且是透過詮釋不斷加疊寫成的，然而這並不代表文化的詮釋就是虛假的，因為它不是可以捏造的。反倒是希望一個好的民族誌不應執著於所觀察到的淺描材料，而需要在詮釋與材料之中不斷反覆來回，因此Geertz才會提出文化的詮釋是fiction。詮釋是必須架構在研究者所了解的事實之上，在不斷拿捏的過程中，儘可能達到或趨近於文化自身。而人類學者的工作就是要幫助近經驗所表達的話語能夠被說出來，且這樣的工作必須是在交互對談中讓意義得以呈顯；是透過厚實的描寫，讓象徵符號呈現文化的意義，亦即能在意義之網突顯意義。

　　可以說，文化詮釋是否能夠不斷的循環與增生，甚至能在未來仍保持一定有效的詮釋，對Geertz而言是最好檢證的方法。而民族誌的工作同時包含厚實的描寫與文化的詮釋二個層面，就Geertz的說法：人類學者的雙重任務是解開研究主體行為的概念結構(厚實的描寫)，以及建構一個分析的體系(文化的詮釋)。因此，他提出理論的任務在提供一個詞彙庫，讓象徵行動可被說成是人類生活的文化角色，同時可以在其中被陳述出來。

　　然而，究竟如何判別一個好的民族誌已經達到深描的水準，在Geertz的文化解釋中，這套文化解釋的方法是一種沒有判准的判准，有的只是最低一致性的要求。當然，站在文化相對論的立場，本來就沒有一定的判准這回事，不過，如此潔白無暇的方式，是否很容易成為優勢權力滲透甚至操弄的基礎？

　　其實，Geertz並非不碰觸權力的問題，相反地，他相當程度地意識到權力的問題，在他＜Being here＞（1988）一文中，即嘗試回答當人類學家回到學術圈，如何再現其田野的工作，便是選擇面對這個敏感的問題。他自己也提出，包括：誰有資格研究誰的文化，類似這樣的提問到了現代都必須面對更嚴格的考驗，這是一種如何面對遭逢權力角力的問題。此外，如何再現田野更是具備相當難度，那是一種不斷徘徊在異文化與自身文化之間的含混矛盾，像是：必須面對諸如人類學家如何知道自己觀察所知，即能代表地方知識等質疑。若民族誌誠如Geertz所期望的，既不是在描述事實，也不是在喚起，而是不同群體間的跨界對話。那麼，擁有優勢語言的人類學者，如何做到與他者文化對等的對話？這樣的提問所觸及是相當直接性詮釋權之爭的問題，其中包含有詮釋權從何而有，誰才擁有詮釋的主導權？比較可惜的是，在Geertz的論述中並無觸及類似道德層次的問題，反而是將其整體理論放置在認識論的層次進行探討，既然無道德層次的著力，我們自然也無法在文化政治上予以對話。

　　事實上，權力在社會的所有領域中以及在所有各種機構中是無所不在的，但在現代社會中權力主要集中表現在民族國家的權力和資本主義的權力。第一種權力依靠正當權威的維持，但其最終根基是施加於人體的暴力。第二種權力與政治權力不同，其本質是「非政治的」，在現代社會中是以「分配性資源」為主要表現形式。然而，在現代西方社會中資本主義制度比其他經濟制度更有效率，更受到廣泛歡迎。不過有些評論家認為這種現象涉及的是意識形態和文化的納入(cultural incorporation)（David Jary ＆ Julia Jary,1999:524）。換言之，不同權力的形式具有彼此轉化的能力，同時更意味著佔有權力優越的階層也就握有詮釋的主導位置，抑或是藉由詮釋的方式形塑有利於己身的意識形態而更加鞏固其優勢位階。

參考書目：

1. Geertz,C（1973）.Thick description：Toward an interpretative theory of culture, The interpretation of culture（pp.3-30）.New York：Basic Books.

2.Geertz,C（1988）Being there: Anthropology and the scene of writing, Works and lives: the anthropologist as author（pp1-24）.Stanford: Stanford University Press.

3. Geertz,C（1988）Being here: Anthropology and the scene of writing, Works and lives: the anthropologist as author（pp129-149）.Stanford: Stanford University Press.

4. David Jary ＆ Julia Jary（1999）The HarperCollins Dictionary of Sociology，

社會學辭典，貓頭鷹出版社。

　理論視窗

bell hooks－跨越邊界的可能　　　　　　／編輯小組撰　　

bell hooks本名為Gloria Watkins，出生於美國南方的勞工家庭，成長經歷中所見所思的階級差異、種族歧視與性別遭遇，開啟她成為女性主義者，並致力於黑人族群的平等之路。bell hooks個人經歷中的拉扯與壓抑，讓她曾是個將自己的欲望、貧乏與寂寞，留在自己心裏的黑人女子。她描述成長的社區裏鐵道劃分了貧與富、黑與白不同的世界，鐵道的存在提醒著身為黑人的邊緣性，「我們可以進入那個世界（服務），但我們不能在那裏生活」。而這樣區隔的經歷在bell hooks的生命裏卻也成就了積極的意義，發展出一種特殊的看待現實的方式。她說

我們同時從外面向內看，以及從裏面朝外看。我們的注意力既擺在邊緣，也放在核心。---這種觀看模式提醒我們整個宇宙的存在，一個由邊緣和核心組成的全體。這種全體的感受藉由我們日常生活的結構，烙印於我們的意識上，提供我們一種對抗性的世界觀，---一種我們大部分的壓迫者不知道的觀看模式，在我們超脫了貧窮與絕望的鬥爭裏，支持與幫助我們，鞏固了自我感與我們的凝聚力。

而從小在物資缺乏的家境中長大，她深刻了解想要但不能擁有的滋味，感受到想要的東西可以用錢買到，但偏偏卻沒有錢是什麼樣的感覺。但她卻能反省到窮人對這些感覺都很明瞭，但物質不算貧乏卻被貪婪或宰制操控的人，也深諳其味。母親與父親的相處模式，家中重男輕女的情況，反應了黑人社會中的父權壓迫，對階級與性別不平等的體驗和思索，因而使她追求經濟自主，卻信仰簡單生活及與人分享的價值觀，不過多餘物的生活，避免使自己陷入享樂的消費主義。

她回憶過往求學的文字裏，寫出了種族隔離政策與後來同化政策下不同教育體系機器中黑人學生的處境。在黑白隔離的學校裏，教職員生都是黑人，她是這麼描述學校裏的黑人女教師，

她們致力於培育知識份子，以幫助我們能夠成為學者、思想家和文化工作者，可以成為運用心智的黑人。我們很早就知道努力學習運用心智，就是一種反霸權的行動，一種可以抗拒白人種族殖民主義策略的根本方式。……在這些黑白隔離的學校中，黑人小孩被視為是優秀的、具有天賦的、並得到特別的關注。老師陪在我們身邊，以確保我們可以走上知識份子的道路，並提升種族的地位。我的老師們都身負重責大任。

然而黑白合校後學校的世界使漸漸改變了，學校成為一個讓社會秩序得以歸位的地方，

知識突然變成只和資訊有關，與一個人如何生活處世無關，也不再與反種族歧視的奮鬥有關。我們搭乘校車到白人學校，在那兒學習到服從，也失去了熱切的學習慾望，如果過度積極地投入學習反而會被視為是對白人權威的威脅。

大多數從貧窮家庭來的女孩們都試著用美麗或個人特色還是其它方式來融入或是戰勝財富，做為一個黑人讓我自動出局，對她們的世界嗤之以鼻更將我推向邊緣。

接受教育雖然使她獲得實質立足於社會、提升地位的條件，但她不斷在學校生活和自我價值的衝突矛盾中反省找尋著自己的位置。

慢慢的，我開始充份瞭解，在學術的殿堂上，沒有來自勞工階級但又不肯拋棄過往的人的位置，貧窮學生可以被最好的學府歡迎，只要他們願意放棄回憶，忘掉過去，並宣稱將現在當作是唯一有價值與有意義的條件。

當我完成我的博士學位時，我對於我已然變成誰是感到不確定的，我不確定我是否在沒有丟棄自己最好的部份後才成功的變成了現在的我，我有無放棄始終稟信的極致價值---努力工作、誠實、不論他人的階級為何，尊敬每一個人。

　　bell hooks用她點點滴滴的生命經歷與思索，譜出她的黑人女性主義論述，以及她對黑人學子的教育觀點。女性主義、Paulo Freire的批判教育論、心靈導師Thich Nhat Hanh的佛學觀、乃至她對多元文化主義的接觸，都影響了她的論述建構。她以個人經驗的敘事陳述手法寫作，不做學術性的引註，企圖以筆寫出她對社會現實的觀察、批判，為弱勢處境者發聲，讓她的觀點更易於和年輕學生接觸，也形塑出一套教育觀實踐於任教的大學課堂。在bell hooks的教學觀中，教室必須是一個令人興奮的場所，教學的目的在於培養批判意識，學生主體位置的發聲，透過師生間的對話與增能，使學生實現自我進而改造社會。在bell hooks的觀點中，教育是一種自由的實踐方式。她提醒位處邊緣的學生：如果我們要活得完整，靈魂不受損傷，就必須在支配文化裏創造空間；因為我們的現身就是一種支配結構的斷裂。而邊緣同時是壓迫的所在，也是抵抗的所在。她從個人經驗出發的論述，對於弱勢處境者的發聲、增能有很大的鼓舞作用。

參考書目：

貝兒.胡克斯（1999）。選擇邊緣作為基進開放的空間。顧燕翎、鄭至慧主編，女性主義經典，357-365頁。台北：女書。

楊滿玉（2002）。bell hooks的「交融教育學」研究。慈濟大學教研所碩士論文。

bell hooks（1994）.Teaching to transgress ：education as the practice of freedom.NY:Routledge.

bell hooks（2000）.Where we stand ：class matters. NY:Routledge

日積月累

教育透視鏡---留一點關懷給多元文化教育　　　　　　／王家珍撰　　

有時候，生命的際遇真的很特別。一個”偶然”的機會裡，我遇到了一些人：廉兮老師、金永、千惠、羿如、美智、振中和達努巴克，一群來自各個地方，不同生活背景，卻有著相同的教育熱情的一群人，從西方到東方，大家關心著多元文化教育的議題，很多想法互相激盪著，漸漸交織成一個多元的網絡。分享是一件很快樂的事，我好想把最近獲得的多元文化觀念和更多的教師們分享，也許，在我們忙於教學之餘，我們也有機會靜下來思索一些多元文化的問題，也許，您會發現多元文化教育存在許多淒美的故事，而這些故事是很多人用生命去換來的。也許，您也會停下來思索教育中的多元文化問題，碰觸傳統教育之外的視野。

多元文化教育知多少？

從前，我以為多元文化教育就和其它一般的教育議題一樣，值得我們關心，但卻沒有太多的不同，強調要在教育現場中要注意到『多元』，要考慮不同的種族、性別、族群及社會階級背景的學生，要教導學生尊重及欣賞自己和其他人的文化，要降低偏見及刻板印象等等，而我也知道近年來政府對於多元文化教育的一些落實，例如，教育優先區的規劃、兩性平等委員會的成立、行政院原住民委員會的成立、1993的國際原住民年、甚至在九年一貫課程十大基本能力中的「培養文化學習與國際瞭解的能力---尊重並學習不同族群文化，瞭解與欣賞本國及世界各地歷史文化，並瞭解世界為一整體地球村，培養互相依賴、互助互信的世界觀」，讓我更加確定在教育現場中要不要忘記「多元」。

後來有機會接觸Banks的文章，Banks對於多元文化教育多有論述，我發現之前自己看似『多元』的教育，好像並沒有讓我成為一個具備真正「多元」教育的老師。就Banks而言，實施多元文化課程是有一定的步驟的。多元文化課程改革的實施途徑大概可以分為四個途徑：第一階段貢獻途徑，著重於英雄、假日和其他個別文化元素；第二階段是附加途徑，亦即原課程中加入不同的文化內容、概念、主題和觀念，但保留原課程結構。第三階段是轉化途徑，改變原課程結構，使學生能夠從多種族群文化團體的觀點來理解不同概念；第四階段是社會行動途徑，學生在重要的社會議論上做其決定，並採取行動，以協助解決問題。

就Banks的多元社會改革實施途徑而言，我思索著自己做到什麼？充其量只有第一和第二層次而已，亦即貢獻途徑和附加途徑，沒有考慮第三階段的轉化途徑，更遑論社會行動途徑。那麼，多元社會的多元課程，身為第一線的老師，我做到什麼？

話說從前……

從前，多元文化教育並未開展。西方Jordan所述的文本，那種因種族、性別等的差異，導致”恐怖”的對待，這樣的一個議題，更讓人覺得「多元文化教育」的重要。19世紀，西方移民者有幾項”男子娛樂”，讓人覺得不寒而慄。(1)一些土著孩子被埋在沙堆中只剩頭，殖民者比賽誰能踢到孩子的頭踢得最遠者贏；(2)割黑人的脖子，讓他們像沒頭的火雞一樣奔跑，直到他們累倒了，再把他們丟到火堆；(3)星期天下午，基督徒追捕原住民後射殺他們；(4)綁架原住民女人，讓他們坐牢及被奴役狀態；(5)白人給土著數以千計的有毒麵粉，藉以施毒……。在那裡，人只是隨時可拋棄的機器，種族、性別等的差異，影響一個人的生存地位。

在「校園生活」這本書中，提到另外一個多元的議題—貧窮。閱讀這本書時，我看的是一位老師在貧窮學校的教學日誌，真的是那種”當你向星星許願時，你的出身不同，夢想也會不同……”。書中詳細記載一位老師如何在貧窮學校教書的”真實”奮鬥史，應該說是”經歷”。太多的孩子在貧窮下成為另一個問題的來源。而這一切受到人們最大的漠視。

我們能做什麼？

最近有著一連串的新聞，學童繳不出午餐費、同志問題、原住民話題……等等，心中有些感觸，我們的社會怎麼了？多元文化教育「真正」做到什麼？尤其在我們摯愛的土地上，我們能做點什麼？

曾經思考”原住民”的問題。就像夥伴達努巴克所”發現”的，太多的論文都在強調”適應”的觀點!為什麼要適應?不是要融合嗎?那為什麼要單一方做適應呢?在「流離尋岸」這本書中，揭露了資本國際化下的「外籍新娘」現象，我們桃園也有所謂的”外籍新娘生活適應班”。在談所謂的「多元文化教育」時，”適應”好像不昰一個正確的態度? 我們是在”施捨”？”輔導”?還是在做什麼？

那天，在大愛台看到慈濟的一個節目，其中，有一段是由數位南非學童，穿戴慈濟的衣服，很有規矩的走到台前，示範他們學習到的「生活禪」。音樂響起，只見他們很有禮貌的敬禮，緩緩且優雅的拿出便當盒，再拿出筷子、湯匙，示範飲食禮儀。攝影機捕捉到會場中的每一個人心中欣慰、感動的笑容……。在這裡，我們會對慈濟所做感動，寬懷、慈悲和教育的力量，讓人動容。不過，感動之餘，還是有值得我們再想想的空間。大家都要融入主流社會？主流社會是誰框定出來的？是大家嗎?大家都要貼近主流嗎？然而創造規矩的人依舊是主流中的精英。人與人之間的判準似乎早已決定。不同民族要提升到”文明”，然而，”文明”是什麼？人類的判準是放在什麼位置來理解的？值得我們深思。

然而，如果我們是所謂的”主流”，那麼我們能做什麼？或者，是不是雙方都該做些什麼？而這樣”雙方都該做些什麼？”是不是會比較符合多元文化的理念？

回過頭來說，我們能做什麼?我不知道是否可以從多元文化教育的本質或精神來思考。我們知道，多元文化教育可說是多元文化社會下的產物，它希望藉由教育的力量，肯定文化多樣性的價值，尊重多樣性下的人權，增加人民選擇生活方式的可能性，進而促進社會正義與公平機會的實現。在這裡，”尊重”是一個重點，目的在” 增加人民選擇生活方式的可能性”。我覺得尊重後而能欣賞，欣賞後而學習，然後才有創新或向上發展的可能。在這裡，其實還有一個前提，那就是提供一個”對話”的平台。有了這樣的一個平台，我們可以提供彼此深入了解某一個族群或者文化的內涵，然後，才有欣賞的機會，最後才有自由，才有所謂的的”能動性”。

所以，南非小學”生活禪”，如果是他們有機會”瞭解”後欣賞而學習，那麼，這個活動是有意義的；同樣的，外籍新娘等很多的問題，如果，那是建立在一個” 瞭解”之後而”欣賞學習”的行為，甚至取其精神而與自己的文化特性結合，最後發展出適合自己的另一種知識或行動，那麼那種自由可能已超越”擁抱極權”所得。不過，建立一個”瞭解”的平台，那對話的空間，可能真的需要大家有一個尊重的態度，也許這也是為什麼現在一直在強調”多元文化教育”的觀念溝通吧!假以時日吧，大家漸漸看到”束縛”，看到”自由”，也協助其他人看到這樣的現象，最後，大家成為新夥伴關係，也許，真如真的，我們可能追尋另一種”願意”另一種”新自由”喔！

另外，社會的一些現象，補習也好，語言的學習也好，建構數學的觀念也好，現實社會中，兔子真的是不會停下來等烏龜的，”提升到基本能力或讓自己達到某一層度，你似乎才有條件發聲”這是不是一個事實的陳述？有時候，我們不能不懷疑，資本主義社會讓弱勢者或邊緣相信，努力是可以成功的，是可以晉升主流社會的，卻忽略了位居邊陲的不利條件。一個外國雜誌記者，針對看到黑人和白人在同樣面對”買車、買衣、買鞋、找工作……”等等的不同進行實驗。結果發現，雖然，美國以號稱”多元”社會自居，然而，現實卻是存在種族差異，白人黑人的生存環境根本就不同，即便兩者穿戴同樣衣著，擁有相同學歷，家庭經濟條件相當，但是，在社會應徵、租屋、甚至逛街購物等等，卻被白人不同待遇著。台灣的原住民是否也被如此對待？外籍新娘呢？外籍勞工呢？其實，有好多外國電影也都有這樣的發聲。除了邊緣的努力讓自己有條件進入遊戲之中外，主流觀念的”多元教育”其實是必要的，不然真的是在複製某種階級關係。這是不是需要主流與邊緣的共同關心與對話？所以，所謂的主流的「有所為」很重要。

主流與邊緣的共同關心與對話後，所謂的「有所為」應該是”行動”。主流人開始貼近邊緣做思考，甚至寫文章發聲宣導多元文化觀念，這是一種行動；那麼位於非主流位置的人可以的行動是什麼？一味抨擊主流的種種，或是有所行動？

留一點空間給多元文化教育……

　　最後，再回過頭來看看教育的現場，看看我們教室裡的孩子。一屆屆，一班班，每個人都是如此不同，多元的背景與條件，交織成我們彼此的共同回憶。把心放寬，把身子壓低，彎下腰來，貼近弱勢孩子的世界，一點點的關懷，一點點的滋潤，孩子有著無窮的成長空間！

多元前哨

　多元前哨專欄企圖針對多元文化相關之議題對新聞事件進行分析與評論。搜尋檢視近期台灣新聞，12月份有兩則與「同志」議題有關的新聞，正呼應本期「權力與詮釋」專題，乃由詮釋權與詮釋觀點探討之。並轉載一篇與這兩則新聞密切相關的回應文章與讀者分享。

同志教育納入學校課程 2004/12/14 聯合晚報

同志公民運動預算70萬差點被刪 2004/12/16 聯合報　　　　　　　　　　　　　　　／編輯小組撰　　

同志教育納被教育部列入「性別平等教育法施行細則」草案，明訂性別平等教育中應包含「同志教育」相關課程，此舉可謂性別平等再跨進一大步。而兩天後，台北市的部份議員們，則在民政委員會審議民政局預算時，批評台北市贊助「同志公民運動」的預算編列是「傷風敗俗到極點」，要求明年停止編列。我們的輿論民情顯然有極大歧異，對於同志族群存在的事實也有兩極看法。到底誰才是理解時勢、理性而有心解決歧異問題的作法呢？民政局局長當時以「補助同志公民運動是希望讓不同性向的人能夠受到社會尊重，補助現階段不宜刪除，將對活動嚴加監督」來回應。而性別平等教育法施行細則草案亦是希望提升學生性別平等意識，並增進生活能力為設計考量，讓不同性別、不同性取向的人權因相互理解不再受歧視。

這兩則觀點對立的新聞事件顯示，台灣的多元文化教育尊重差異的精神仍有待落實。一方面「同志」議題過去被視為禁忌，不被社會大眾理解；再加上台灣媒體一再以同志轟趴等新聞手法擴大對同志的負面評價，造成社會大眾以偏蓋全形成對同志的刻板印象與歧視。而台灣的民意代表甚而將「同志」與「愛滋病」劃上等號，做出超連結，聲稱「贊助同志公民運動，又編列宣導防治愛滋病的預算，根本是神經病」這樣荒謬的邏輯，不僅顯示出對「防治愛滋病」、「贊助同志公民運動」的無知、也是不尊重他者的舉動。由當日參與民政委員會某些議員們充滿情緒性的言辭、對同志朋友明顯歧視、不理性的人身攻擊來看，台灣雖號稱民主社會，但我們政治人物的知能與素質真的有必要再檢討。由這則新聞我們看到的是這些「民代」挾「為人民的權益監督政府作為」的旗誌，卻實際是「以對人民的不理解去傷害人民」的傲慢問政手法。

對於與大多數人或主流不同的生存樣態，你可以不喜歡，但不能說那就是錯的！或者認為主流才正常，與主流不同的就是變態。應當思考的是：這標準是誰訂的？又憑什麼由這個標準去衡量所有的人？更何況，爭取平等的生存空間有什麼錯？如果這個社會對不同的人是尊重包容的，又何須以「同志公民運動」爭取性別平等的認同？什麼樣的看待角度影響你看到什麼，如果換個觀點，「同志公民遊行」尊重不同性傾向者，賦予平等發聲的權利，承認性別多樣化的事實存在，尋求相互尊重、和諧共存的社會空間。如此美好的立意，預算應不減反增不是嗎？又，是不是自己看不慣的，就都要趕盡殺絕？每個人有選擇面對人生、立足社會的權利，不應以粗暴的詮釋「權力」遂行言語暴力，排擠他人發聲的「權利」。民意代表掌握在媒體公開詮釋的權力，更應小心審視自己觀點中的偏見、對言論的殺傷力保持謹慎。一個市民百姓小小的影響力有限，然而公眾人物的言辭煽動卻會形成社會偏見的強大擴散，怎可不慎！

另外，2004年12月18日中國時報「時論廣場」正好有一篇鄧佳蕙、賴友梅所寫，針對近期有關「同志」新聞事件的評論。編輯特別徵得原作者同意，轉載兩位長期關注於此議題的「台灣性別平等教育協會」專職人員之觀點，於本期電子報上和大家分享除了民代、官員，更多元的聲音。

民意代表煽動歧視同志？　　　　　　　　／鄧佳蕙、賴友梅撰　

六月份台灣通過性別平等教育法，其施行細則草案日前也已公佈於教育部網站上。據報載，教育部已完成之『性別平等教育法施行細則』草案中，明訂將「同志教育」納入性別平等相關課程。這項草案是國內性別教育的一大突破，第三性、同志人權未來在各級學校課程中，將不再是禁忌或受到歧視。看到這樣的消息真讓人為之振奮，「性別平等教育法」的重要精神就是希望透過各級學校實施性別平等教育課程，以消弭各種性別歧視，並建構多元平等的校園環境。經過多年努力，性別平等教育總算是跨出一大步，令人欣慰。

令人錯愕的是，日昨台北市議員王世堅出席市議會民政委員會時，卻痛批同志公民運動的大遊行活動為「極盡惡心之能事」、「教壞囡仔大小」、「傷風敗俗到極點」，甚至認為「編列宣導防治愛滋病的預算，根本是神經病」！其言語間之性別仇視意味不言可喻。我國相關法令雖如此先進，但諷刺的是我們檯面上許多政治人物的言行卻反其道而行，非但沒有性別平等觀念，還在議會殿堂發表仇恨言論。王世堅議員並非單一案例，如侯水盛的「同志亡國論」、李慶元的「同志就像戀獸癖，是可以治癒的！」等都是唾手可舉的例子。這些言行舉止，才真正「教壞囡仔大小」！

根據「性別平等教育法施行細則」草案規定，所謂性別平等相關課程，需包含「情感教育、性教育、同志教育、體能教育、科技教育、媒體教育、生涯規畫等」課程。教育部在草案說明中還特別說明，這些課程之實施，是強調時代性與重要性，透過課程分享和探討，提昇學生性別平等意識並增進生活能力。我們的民意代表們卻可以無視於國家重要教育政策，大剌剌表達自己的歧視偏見。或許性別教育應該首先從民意代表的再教育做起，各政黨並應做出宣示，如有任何黨員或民意代表發表性別仇恨或煽動性傾向偏見之言論，應祭以黨紀處分。

以瑞典這個人權標竿的國家為例，其在中央政府設有機會平等監察官(The Equal Opportunity Ombudsman)與性傾向平等監察官，並於2002年訂定反煽動歧視法，其中包含反「性傾向」之歧視。譬如，任何人可以在報紙為文發表對同性戀的不同看法，但不可以在公開場合大聲高喊：「同性戀是違反自然的！」，也禁止『煽動』(agitate)別人去行動，例如說：『去！去！殺了她/他們！』之類的，如果這樣做，就違反了反煽動歧視法。在保障/尊重弱勢族群時，以立法明確規範行為準則的做法，值得我們學習。

近幾年來，台灣為了擴展國際外交，花費大筆經費數度向國際舞台叩關，成效卻有限，然而過去兩年，同志公民運動大遊行卻以區區不到一百萬的預算登上CNN、BBC等各國際媒體的版面，藉由同志人權運動，宣示台灣的民主改革形象，甚至成為國際城市交流的重要指標。

　　自詡為民主進步國家的台灣，卻存在著如此充滿歧視偏見的民意代表，豈不是最大的諷刺？

　望文釋義

　　詮釋可以說是權力的角力場。換言之，誰擁有詮釋的論述權也就有行使權力的能力。除此之外，詮釋學也是了解異文化的重要方法論之一，透過研究者、他者及田野的三方關係，共同譜出不同意義的內涵，以下將針對詮釋與詮釋學的釋義讓讀者能有初步的認識。

詮釋（interpretation）

　　強調理解人的意象行為的重要性的方法。從語意學的角度看，任何說明都是一種詮釋。使詮釋典範不同於其他流派的是承認一切關於社會界的陳述都必然相對於其它陳述。這不可避免地使詮釋本身與涂爾幹的社會事實的觀點相對立，因為就詮釋來說「事實」總是由特殊的人在特定環境中出於明確的原因造成的。由於詮釋社會家有大不相同的認識論立場，在具體問題上很少能夠達成一致的意見。極端的主觀主義者或相對主義派認為沒有任何單個的詮釋能夠左右另一個詮釋。Schutz的現象社會學力圖對社會生活的互為主體性進行系統研究，在此典範中佔有中心的位置。另一方面，Weber認為暸悟是解釋行為動機的一種方法，因而不能阻礙社會學家依此資料得到普遍性結論。俗民方法論(ethnomethodology)通常列為一種詮釋社會學(interpretive sociology)，但這僅部分正確，因為它接受了美國經驗論(empiricism)的許多觀念。總的來說，雖然人們普遍支持移情作用(empathy)及理解行為者的觀點，但從詮釋出發的研究卻紛雜的難以歸為一個學派，這可能是因為詮釋的意義本身就需要詮釋（David Jary ＆ Julia Jary ,1999：p351-352）。

詮釋學(Hermeneutics)

　　詮釋學被定義為詮釋人類行為和人工製品的理論和方法。迦達瑪試圖通過用詮釋學循環(hermeneutic circle)的概念來證明他的「詮釋現象學」是正確的，即我們所以能夠認識和概括一特殊觀點，是因為我們可以對其事例進行解釋，但我們也只有藉助於產生那些特殊行為或人工製品的「世界觀」才能理解它們。迦達瑪堅持認為這一證成過程永遠是暫時的而且絕不是完整的，我們所謂的「真理」總是片面的並且需要不斷的修正。同時，迦達瑪提出視域融合(fusion of harizon)，亦指觀點的融合，在詮釋學中被認為是理解一種不熟悉的原始文本(text)或文化的一個基本特徵。他認為「理解不是要忘記我們自己關於意義的視域，並且將我們置於陌生的文本或是社會的視域中」(Outhwaite,1985)，因此不是超然(detachment)的問題，相反倒是涉及「我們現在的世界和我們追求了解世界之間的和睦修好(rapprochement)」。哈伯瑪斯（Habermas）的「批判詮釋學」則試圖說明任何詮釋必定在被資本主義權力關係扭曲的溝通中採取一種立場，並指出詮釋學有兩個重要特點：1.它提醒社會科學注意由於象徵性預購其題材而產生的問題2.它從根部摧毀對自然科學的「客觀主義」的理解。詮釋學因明顯贊成相對主義(relativism)和主體性(subjectivity)而常受到批評（David Jary ＆ Julia Jary ,1999：p302）。

參考書目：

1.David Jary ＆ Julia Jary（1999）The HarperCollins Dictionary of Sociology，

社會學辭典，貓頭鷹出版社。

2.Outhwaite,W.1994,‘Gadamer’in Skinner, Q.(ed.) The Return of Grand Theory,

Cambridge: Cambridge University. Press.

　多元二三事

詹念峰學長是多元所８５級的第一屆畢業生。目前在宜蘭泰雅族原住民學校擔任校長，以下是學長對多元文化教育在南山國小實踐的分享。

多元文化教育實踐在南山　　　　　　　　　　　／詹念峰撰

　　南山是一所有著優良泰雅族文化的原住民學校，海拔1165公尺，中央山脈與雪山山脈下的南山村部落是我們的家，思源啞口是台灣中海拔特殊植物林相之區域，蘭陽溪蜿蜒流過，我們致力將原住民孩子在扎根土地與迎向世界兩面向中培育孩子快樂自信，走向未來。

南山國小的發展願景是以“尊重生命”、“協力合作”、“快樂學習”、“活出自我”為學校發展的基本理念核心。以下我就現階段對南山國小的教育理念與實踐面向的成效，簡要說明如下：

關於原住民教育主體的建立：在主流文化與少數民族文化之間，我先思考的是：我是一個於研究所期間，研究關懷多元文化議題的漢人校長，我代表的是主流優勢文化的潮流，然而我的學校是一個少數弱勢的泰雅族部落。因為深信所有的教育肇始於家庭與部落，也就是說，以孩子的文化根基出發，把孩子學習的內容融入泰雅文化是有其需要。

　　再者，從土地出發的原住民幼兒教育：鼓勵部落家長參與學校活動是第一步，因此我們舉辦許多具有社區意義的活動，諸如：放天燈、聖誕晚會、彩繪遊街、社區巡禮、愛我社區-大家來掃街、中秋烤肉、畢業親師聯歡會及親師懇談等活動，使得社區家長真的進到學校關懷我們的教育。另外，母語學習、織布舞蹈、泰雅文化傳承活動等，我們也試圖漸漸將其融入於課程。其中，我們更有終極的目標--是走向世界的原住民教育。換言之，從扎根土地，進而走向世界，是我們深層的期許。我們不僅給孩子多元文化的學習，同時帶領孩子走出學校參觀，希望藉由視野的開拓，體驗文化的多樣性。舉辦的活動諸如：綠色博覽會、資訊教育、螃蟹生態館、麥當勞用餐、羅東運動公園；此外，在英語教育方面，我們也慎選師資，讓英語從小扎根。

　　而為了激發教師教育熱情，本校採取落實草根模式的進修方式，亦即提升教師專業素養，讓教師與教育夥伴能透過協力合作，增進教學成就感，而願意做更多的教育奉獻。

　　最後，則是扎根社區，親師生攜手向前。學校是社區的文化教育中心，特別是在資源相對平地弱勢的原住民部落，藉由協力合作，將老師的教育熱情，家長的教育責任，以及孩子的學習成就一同串聯，以創造三贏的教育夥伴關係與成就。

以下我將就九十二學年度南山國小學校工作重點、發展特色簡要說明如下：

一、深層關切

　　本校深層關切的所在包含有：激發教師教育熱情與專業、提升孩子基本能力、以及轉化學校成為部落的文化中心，並結合部落力量，共為孩子努力。這樣的願景是希望，教師們能合作進行創意教學，孩子可以認真快樂進行各項學習活動，以呼應本校協力合作及快樂學習的宗旨。

二、落實做法

　　首要任務是以平等尊重的領導態度，帶領學校同仁。並以相互對話溝通、互為主體之領導方式，討論學校事務。再以成立教師讀書會，透過每週一書，凝聚團體動能。加上，透過各種場合，以身作則，高關懷高倡導，領導同仁。運用週三進修，進行同仁間深度會談，讓老師們成為為孩子努力奮鬥的團體。同時進行教師評鑑制度之討論，落實教學正常之要求（巡堂落實）。期冀編印南山國小兒童閱讀手冊，實施閱讀花園計畫。最後則有透過優先區織布班、籃球班，書法班；城鄉接軌、同步上網資訊班；原住民資源教室相關之資訊班、母語班及親子繪本班等活動，讓孩子基本能力得以加強，對族群認同提高，部落與學校能更緊密合作，凝聚共識，為孩子教育共同努力。以及透過班親會、全校家長會，跨年晚會、村校聯運等活動，與家長溝通教育觀念，為孩子建構有活力有希望之願景。

三、發展特色

　　成立南山部落自然與人文生態教育中心。南山國小成為南山部落自然與人文生態教育中心，更能呼應本校願景尊重生命及活出自我。如：透過優先區之織布課程，結合部落耆老，進行歷史文化探究與整理。並由原住民資源教室之設立，進行原住民民族植物學教學手冊之資料整理、編寫與印製，老師們更能以部落生態之優勢，引入教學活動中，使學生認同泰雅族優良傳統文化。再結合九年一貫課程，透過自然與人文生態教育中心之運作，使學生習得動手做研究的精神與方法，符應九年一貫的教育理念。最後則是將九年一貫課程中之校本課程，定位為：雲霧的故鄉—埤雅南『自然與人文的對話』。透過課程研發討論及文化資料之整理，期使南山國小成為南山部落之自然與人文生態教育中心，使部落居民能運用生態教育中心，進行各項部落活動。
　

你來我網

校內活動

1. 花師多元文化教育研究所考試招生，採網路登錄通訊報名，報名期間 : 碩士班94年2月15日至2月28日，博士班5月20日至5月31日。上網登錄網址 : http://execu.nhlue.edu.tw/enroll.asp

2. 本學期"性別與多元文化教育讀書會"，時間自94年3月17日至94年6月13日，計有八次的聚會時間，詳情請見多元所網頁：http://www.nhlue.edu.tw/%7Egimewww/

校外活動

1. 數位創世紀---網路科技與青少年E化趨勢國際研討會，時間：2005年3月25日-26日，地點：政大公共行政及企業管理教育中心國際會議廳。詳情請見http://www.telcom.ccu.edu.tw/modules/news/article.php?storyid=141

2. 第五屆文山國際學術研討會，時間：2005年3月19日，地點：政治大學行政大樓。詳情請見http://english.nccu.edu.tw/new/wenshan2005/

3. 第八屆台灣歷史與文化研討會---原鄉社群、本土化與全球化的研究與教學，時間：2005年3月19日-20日，地點；東海大學良鑑廳。詳情請見http://www2.thu.edu.tw/~trc/page6-10.htm

4. 亞東紀念醫院青少年健康中心主辦-青少年性教育研討會，時間：2005年3月11日。詳情請見http://www.femh.org.tw/research/news_detail.aspx?NewsNo=659&Class=0

5. 第五屆意識、權力與教育研討會：後現代主義與批判教育學研討會，時間：2005年3月。詳情請見南華大學教育社會學研究所網頁。

花師多元所製作　編輯小組：廖千惠蘇羿如

網址：http://www.nhlue.edu.tw/%7Egimewww/　電子信箱： artemisliao@yahoo.com.tw

地址：花蓮市華西路 123 號　　　電話： (03) 8227106 # 1829